您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

黑龙江省人民政府


黑龙江省印铸刻字业治安管理规定
黑龙江省人民政府令第21号

《黑龙江省印铸刻字业治安管理规定》业经省人民政府同意，现予发布，自1998年1月1日起施行。


第一条 为加强印铸刻字业治安管理，保护合法经营，防范和打击违法犯罪活动，维护社会秩序，根据国家有关法律、法规的规定，结合本省实际情况，制定本规定。
第二条 印铸刻字业是指经营印刷、制版、铸字、刻字和从事誊写、打字、晒图、翻拍、复印（含多色）业务的行业。
第三条 凡在本省行政区域内经营印铸刻字业的企业和个体工商户均应遵守本规定。
第四条 本规定由各级公安机关负责组织实施。
第五条 申请开办刻字铸字业，应到所在地县级以上公安机关办理《特种行业许可证》后，到同级工商行政管理部门申请注册登记，领取营业执照后方准营业。
申请开办印刷业，应持主管部门的印制许可证，到所在地县级以上公安机关办理《特种行业许可证》后，到同级工商行政管理部门申请注册登记，领取营业执照后方准营业。
申请开办印铸刻字业应当有固定的经营场所，个体工商户应有所在市、县的常住户口。
第六条 印铸刻字业有关闭、歇业、合并、迁移、更名、变更法人代表等情形之一时，应在15日前向原发证机关申请办理注销、变更等手续，并在批准后30日内向工商行政管理部门办理注销、变更登记。
第七条 公安机关对领取《特种行业许可证》的印铸刻字业实行年审制度。
第八条 印铸刻字业应建立或联合建立治安保卫委员会；个体工商户可根据具体情况建立行业治安保卫组织。
印铸刻字业的负责人对本单位的治安管理负有直接责任；个体工商户的业主对本厂（店）的治安负责。
印铸刻字业的主管部门应对所属企业的治安管理工作经常检查、指导、监督，发现问题及时解决。
第九条 印铸刻字业的从业人员，应自觉遵守法律、法规，严守秘密，发现违法犯罪人员或可疑情况，应及时报告公安机关。
印铸刻字业从业人员不得仿印、仿制、加印、加刻承制品；不得私拿成品、半成品，严禁与不法分子勾结进行违法犯罪活动。
第十条 经营刻字业应遵守下列规定：
（一）公章、钢印由县级公安机关指定的制作单位承制，其他单位不得承制；
（二）承制公章的单位应凭公安机关出具的准刻证明，对委托单位的名称、经办人的姓名、住地以及所刻制公章的名称、数量、规格逐项登记，并保存3年，以备查验；
（三）承制公章的单位应指定专人负责承接、保管公章和作废公章的销毁工作。对超过取货期限3个月不领取的，应造册登记，送交所在地县级公安机关处理；
（四）承制公章的单位不得委托其他单位和个人加工、制作公章；
（五）承制名章的个体工商户应在公安机关批准的地点经营印章业务，并不得承制公章。
第十一条 印刷、复印等行业应遵守下列规定：
（一）身份证明、证件、介绍信，宗教用品，文件、图纸、资料，有价证券、票据、票证，由公安机关指定的单位承印，其他单位和个人不得承印。印刷、多色复印应在保密车间（室）进行，委托单位应派人监印、监销；
（二）承印证明身份的证件、证书、介绍信等，应查验当地县级公安机关准印手续；
（三）承印宗教用品，应查验宗教事务管理部门证明、省出版行政部门批准文件和县级公安机关的准印手续，并按国家有关承印宗教印刷品的规定办理；
（四）承印图书、报纸、期刊、内部资料、图片、年历、挂历等出版物及商标、广告，应查验出版或工商行政部门的批准手续；
（五）承印文件、图纸、资料和有单位名称的信纸、信封及有价证券、票据、票证等应查验委托单位出具的证明；
（六）经营多色复印业务的，应建立严格的复印登记、纸张保管、废品销毁登记等规章制度；
（七）不得承印未正式发表的国家领导人讲话稿、讲话记录、内容反动、淫秽、恐怖、封建迷信的物品及没有文件制发单位批准的文件和其他禁止印刷的印件；
（八）未经委印者同意，不得留存承印件。
第十二条 印铸刻字业应指定专人承接业务，凭证登记，对委托单位证明信，应按月装订成册，保存一年，到期送所在地县级公安机关审查后销毁。
第十三条 造纸、印刷单位生产的产品，应按规定每批留大样5张（造纸按机台和纸种，印刷品按机台，不包括出版物），并在纸样上注明产品名称、原料配比、生产机台号、生产时间、数量、生产与加工单位、销售去向，随时报送县级公安机关备案。
用于经营业务的多色复印机，应具备防止伪造人民币等主要货币的技术功能，对复印件应有可查询的暗码，并经省公安机关检验后，方可使用。
第十四条 有下列行为之一的，由公安机关给予处罚：
（一）不按规定承接业务、进行登记和装订委托单位证明信，业务往来失控的，对单位主管人员处500元以下罚款或者警告。
（二）未按本规定领取《特种行业许可证》即开始营业的，责令停业整顿，限期补办有关手续，可以单处或者并处1000元以下罚款；承制印章的，没收印章、制作工具和设备。
（三）因故关闭、歇业、合并、迁移、更名、变更法人代表而未到公安机关办理手续的，责令限期办理手续；逾期不办的，对法人或主要负责人处500元以下罚款或者警告。
（四）发现违法犯罪或可疑情况不及时报告的，或不按规定建立治保组织，造成治安管理混乱的，对主要责任人处500元以下罚款或者警告。
（五）对承制件私自仿制、仿印、加印、加刻、私拿的，或造纸、印刷单位不按规定留大样或统一编号的，对主要负责人和直接责任人处1000元以下罚款或者警告。
（六）违反刻字业、印刷复印业有关规定的，视情节轻重，责令限期整改、停业整顿或吊销《特种行业许可证》，并处500元以上2000元以下罚款。
（七）印刷、刻制淫秽物品的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处15日以下拘留，可以单处或并处3000元以下罚款，或依照国家有关规定实行劳动教养。
未经工商行政管理部门核发营业执照或未到工商行政管理部门办理注销、变更等手续的，由工商行政管理部门依照法律、法规、规章给予行政处罚，直至吊销营业执照。
第十五条 公安机关工作人员在执行本规定时应严守法纪，秉公执法，不得徇私舞弊，违者给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十六条 违反本规定的处罚裁决程序，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》第四章规定执行。
第十七条 本规定由省公安厅负责解释。
第十八条 本规定自1998年1月1日起实行。1988年6月30日省人民政府批准、1988年7月10日省公安厅发布的《黑龙江省印铸刻字业治安管理规定》同时废止。



1997年12月25日
浅析严格控制刑事羁押超期的必要性

李俊杰


　　探讨通过司法的途径对刑事羁押措施予以有效控制的必要性问题，首先需要确定通过“司法途径对刑事羁押措施予以有效控制”的含义。就此而言，确实存在着许多应予澄清的问题。例如，检察院通过批准逮捕等方式对刑事羁押措施所施加的控制，是否属于“司法途径对刑事羁押措施予以有效控制”，就是个需要探讨的问题。虽然宪法等有关法律规定了我国的检察院与法院相同，都是司法机关，并且，作为法律监督机关，根据刑事诉讼法及有关法律的规定，检察院在刑事诉讼中的地位极为重要，履行对公安机关批准逮捕的申请进行审查的职责。然而，我国检察机关通过批准逮捕等方式对刑事羁押措施所进行的控制，与联合国的《公民权利与政治权利公约》所规定的“人身保护令”，并不相同。根据《公民权利与政治权利公约》所规定的人身保护令的要求，审查刑事羁押合法性的应是审判官或其他经法律授权行使司法权力的官员。在这里，“其他经法律授权行使司法权力的官员”的含义虽有不确定性，我国的检察院似乎也可以包括在内，但我们对此的理解不应局限于字面含义。显然，重要的并不是控制刑事羁押的人与机构之名称是否有“司法”的字号，而是该控制刑事羁押的人与机构在审查刑事羁押合法性的时候，是否适用了司法程序；是否因此可以向被刑事羁押之人提供与剥夺自由问题相适应的程序保证。
　　对此问题的理解，我们可以借鉴欧洲人权法院的解释。欧洲人权法院在1971年的“流浪汉案件”中阐述了被拘禁人能够求助的“法院”的性质：“为了构成这样的法院，当局必须提供在剥夺自由事项上适用的基本程序保证。……所遵守的程序具有司法的性质，可以向有关的个人提供与剥夺自由问题相适应的保证……”欧洲人权法院认为，《欧洲人权公约》第5条第4款（关于审查拘禁合法性的机构）的含义，在于该机构必须具有（独立于行政部门和党派）司法性质。
　　由于检察机关在刑事诉讼中承担着指控犯罪的责任，与负责侦查的公安部门在刑事诉讼中的职能有着某种程度上的一致性，因此，其在决定或审查刑事羁押合法性的时候，是否确实具有“独立于行政部门的司法性质”，就是个疑问；况且，更重要的是，我国的检察机关在决定或审查刑事羁押合法性的时候，所适用的程序并不具有司法的性质，不能提供在剥夺自由事项上适用的具有司法性质的基本程序保证，因此，为了使刑事羁押得到司法的有效控制，我国有必要建立由法院审查刑事羁押合法性的机制。
　　其次，需要进一步认识司法控制刑事羁押的意义。“人身保护令”，即由法院审查刑事羁押合法性的机制，其主要意义有两个，一是程序意义，即为被拘禁者提供可以申诉的机会，以通过公正司法的途径来审查对其的刑事羁押是否合法；二是实体意义，即通过司法审查以切实减少刑事羁押，有利于实现《公民权利与政治权利公约》第9条第3项所规定的“等候审判的人受监禁不应作为一般规则”。在我看来，由法院审查刑事羁押合法性的程序意义和实体意义虽说是相互关联的，但是，两者具有互相不可替代的意义。
就其相互关联的意义来说，法院审查刑事羁押合法性的程序意义和实体意义，都是基于无罪推定原则的。正是基于无罪推定原则的要求，“等候审判的人受监禁不应作为一般规则”，在现代的刑事诉讼法律制度中才需要并应当予以确定。显然，刑事羁押所具有的临时监禁特点，作为一种（在剥夺人身自由方面）与刑罚相当的措施，根据无罪推定原则的要求，若非必要及有相应的证据证明这种必要性，一般来说不应采用，而应予以保释。因此，根据无罪推定原则的要求，如果刑事羁押不合法或并不属于必须的措施，则应根据法律的规定予以保释，以减少刑事羁押。另一方面，由法院审查裁断刑事羁押的合法性问题，审查刑事羁押是否属于必须的措施，也是与无罪推定原则相联系的。由在刑事诉讼中相对于侦查机关和公诉机关而言处于中立地位的法院，通过公正的司法程序审查刑事羁押的合法性、必要性及决定对被非法拘禁者予以释放、减少刑事羁押，正是无罪推定原则基本精神的反映，因为无罪推定原则的精髓在于：通过公正的司法程序以保障被刑事追诉之人的合法权益。
　　然而，由法院审查刑事羁押合法性的程序意义和实体意义虽说是相互关联的，但是，两者具有互相不可替代的意义。一方面，由法院审查刑事羁押合法性、必要性，虽然使审查刑事羁押合法性的程序意义得到实现，但这并不必然意味着实体意义的实现。实体意义上的效果，如非法刑事羁押的排除及不必要的刑事羁押之减少乃至消除，以实现“等候审判的人受监禁不应作为一般规则”的问题，并不能因此而可以简单地获得解决。因此，我们不能只是满足于由法院审查刑事羁押制度的建立。另一方面，非法刑事羁押的排除及不必要的刑事羁押之减少，虽然也存在通过其他途径实现的可能，但“等候审判的人受监禁不应作为一般规则”，即使成为现实，也并不意味着法院审查刑事羁押的程序意义的实现。显然，由独立而公正的司法机关通过司法程序才能显示的程序公正，是其他机关通过其他方式所难以达到的。就此而言，法院审查刑事羁押合法性的程序意义和实体意义，都是我们必须予以充分考虑的问题。