福州市电动自行车管理办法
福建省福州市人民政府
福州市电动自行车管理办法
福州市人民政府令第43号
《福州市电动自行车管理办法》已经2010年3月26日市人民政府第7次常务会议通过，现予发布，自2010年5月20日起施行。
市长：苏增添
二○一○年四月十六日
福州市电动自行车管理办法
第一章 总 则
第一条 为了加强电动自行车管理，维护道路交通秩序，保障道路交通安全畅通，根据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规规定，结合我市道路交通实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市五城区电动自行车的销售、登记和通行管理。
第三条 本办法所称的电动自行车，是指以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动功能且符合相关国家安全技术标准的的电动自行车。
第四条 市、区人民政府公安交通、质量技术监督、工商行政、环境保护、城管执法等有关部门，依据下列职责共同做好电动自行车管理工作：
（一）公安机关交通管理部门负责电动自行车登记上牌、道路行驶管理；
（二）质量技术监督部门负责编制并公布符合现行国家标准的电动自行车目录；
（三）工商行政管理部门依法对销售电动自行车实施监督管理；
（四）环境保护部门依法对生产者和销售者收集、贮存、处置电动自行车废电池的行为实施监督管理；
（五）城管执法部门负责电动自行车在临街人行道、公共场所停放管理，查处占道销售电动自行车的违法行为。
第五条 本市电动自行车实行合格产品目录管理。
市质量技术监督管理部门应当根据现行国家标准编制《福州市合格电动自行车产品目录》，并向社会公布。
在本市销售和登记报牌的电动自行车产品应当符合《福州市合格电动自行车产品目录》。
电动自行车产品目录登记具体办法由市质量技术监督管理部门制定。
第二章 销售管理
第六条 销售电动自行车应当经工商行政管理部门注册登记。
禁止销售不符合现行国家标准的电动自行车。
第七条 电动自行车生产企业或者其授权的销售商应当持营业执照、电动自行车产品照片及相关技术数据等材料向市质量技术监督管理部门申请电动自行车合格产品目录登记。
市质量技术监督管理部门收到申请后，应当进行审核，对符合现行国家标准的电动自行车，列入产品目录，并向社会公告。
未列入产品目录的电动自行车产品不得在本市五城区销售。
第八条 销售商销售电动自行车应当向消费者提供有效发票。
禁止店外占道销售电动自行车。
第九条 电动自行车废铅酸蓄电池应当回收利用。
铅酸蓄电池生产经营者、使用铅酸蓄电池产品的电动自行车经营者应当实行以旧换新销售等办法并负责回收废铅酸蓄电池，收集的废铅酸蓄电池应交给具有危险废物经营许可证的单位统一处理。
第三章 登记报牌
第十条 电动自行车应经公安机关交通管理部门登记并领取牌证后方可上道路行驶。
电动自行车登记事项及号牌、行驶证的式样由公安机关交通管理部门制定、监制。
第十一条 电动自行车登记由五城区公安机关交通管理部门负责组织实施。
五城区公安机关交通管理部门应当将电动自行车登记的条件、程序、收费标准、需提交材料和申请表示范文本等进行公布，并提供业务查询、证件快递等便民服务。
第十二条 申请登记上牌的电动自行车应当符合《福州市合格电动自行车产品目录》。
申请人应当持下列材料向所在辖区公安机关交通管理部门办理登记上牌手续：
（一）本人合法有效的身份证明原件和复印件（委托他人办理的还应当提交被委托人身份证明原件和复印件）；
（二）购车发票或者其他车辆合法来历证明原件和复印件；
（三）车辆整车出厂合格证明原件和复印件。
辖区公安机关交通管理部门对申请材料齐全且属目录范围的电动自行车，当日内予以登记，发放电动自行车号牌和行驶证。
第十三条 本办法颁布前已经购买的电动自行车，车主应当在登记公告之日起30日内按第十二条规定申请办理登记上牌手续。电动自行车不属现有目录范围的，由公安交通管理部门认定其外观、设计时速、重量等是否符合电动自行车现行国家标准，符合标准的可登记报牌。
第十四条 禁止改装、拼装电动自行车。
对改装、拼装的电动自行车，不予登记报牌。
第十五条 电动自行车登记收取牌、证工本费。牌证工本费按照物价部门核定的收费标准收取，并全部上缴国库。
第十六条 电动自行车号牌必须按照规定位置安装，并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损，不得转借、涂改。
任何单位或者个人不得伪造、变造或者使用伪造、变造的电动自行车号牌、行驶证；不得使用他人电动自行车的号牌、行驶证。
除公安机关交通管理部门外，任何单位和个人不得收缴、扣留电动自行车牌证。
第十七条 电动自行车号牌、行驶证灭失、丢失、损毁的，由电动自行车所有人持身份证明到原登记机关补换号牌、行驶证。
第十八条 对设计最高时速、空车质量、外形尺寸不符合电动自行车国家安全技术标准的电动自行车，由公安机关交通管理部门采取分阶段实施限制道路通行的措施进行管理,具体实施办法由公安机关交通管理部门制定。
第十九条 鼓励电动自行车销售商对消费者已经购买的超标准电动自行车予以回购，或者采取以旧换新方式换购符合国家标准的电动自行车，车主也可以通过旧车交易市场进行交易。对于采取回购方式回收超标准电动自行车的，政府给予车主适当补贴。
第四章 通行管理
第二十条 电动自行车按照非机动车进行管理。
第二十一条 在划分机动车道和非机动车道的道路上，驾驶人应当在非机动车道驾驶电动自行车。在没有划分中心线、机动车道和非机动车道的道路上，驾驶人应当靠右边驾驶电动自行车。
电动自行车最高设计时速不得超过20公里/小时。
第二十二条 驾驶电动自行车应当遵守下列规定：
（一）遵守交通信号灯、交通标志、交通标线的指示；
（二）携带行驶证；
（三）转弯前应当减速慢行，伸手或打转向灯示意，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶；
（四）横过机动车道或制动器失效时，须下车推行；
（五）驾驶电动自行车只允许搭载一名12周岁以下的未成年人，搭载学龄前儿童的，应当使用安全座椅。
第二十三条 驾驶电动自行车禁止下列行为：
（一）中小学生驾驶电动自行车；
（二）醉酒驾驶；
（三）牵引、攀扶车辆或被其他车辆牵引，双手离把或者手中持物；
（四）扶身并行、互相追逐或曲折竞驶；
（五）擅自安装、使用妨碍交通安全管理的装置。
第二十四条 驾驶人在电动自行车上载物，高度从地面算起不准超过1.5米，宽度左右各不准超出车把15厘米，长度前端不准超出车轮，后端不准超出车身30厘米。
第五章 法律责任
第二十五条 违反本办法第六条第二款规定，销售不符合现行国家标准电动自行车的，由工商行政管理部门依据有关法律法规没收产品和违法所得，依法处罚。
违反本办法第七条第三款规定，销售未列入《福州市合格电动自行车产品目录》电动自行车的，由工商行政管理部门封存或者暂扣车辆，限期改正，并处以三万元以下的罚款。
有前两款情形之一的，购买者可要求销售商退货或者更换符合现行国家标准的电动自行车。
第二十六条 电动自行车、电动车驾驶人违反道路通行规定的，处以警告，警告后不改正的，处以二十元罚款。
有下列行为之一的，由公安交通管理部门处以五十元罚款，电动自行车、电动车驾驶人拒绝接受当场罚款处罚的，可以暂扣其车辆：
（一）使用伪造、变造的电动自行车号牌、行驶证或者其他电动自行车的号牌、行驶证的；
（二）违反信号灯、禁令标志、标线通行的；
（三）驾驶改装、拼装的电动车。
第二十七条 违反本办法第十四条规定，对改装、拼装电动自行车的单位，由工商行政管理部门按每辆车处以五千元罚款；情节严重的，依据有关法规吊销营业执照。
第二十八条 违反本办法第八条第二款规定，经营者在店外占道销售电动自行车的，由城管执法部门依据市容管理有关法规予以处罚。
第二十九条 违反本办法第九条规定的，由环境保护部门责令停止违法行为，限期改正，处一万元以上三万元以下的罚款。
第六章 附 则
第三十条 根据《电动自行车通用技术条件》（国家标准GB17761-1999）规定，电动自行车主要技术指标应当符合以下要求：
（一）最高设计时速不大于20公里/小时；
（二）整车重量不大于40公斤；
（三）电动机额定输出功率不大于240瓦；
（四）轮胎宽度不大于54毫米；
（五）蓄电池标准电压不大于48伏；
（六）必须具有良好的脚踏骑行功能，其30分钟的脚踏行驶距离不小于7公里。
上述电动自行车标准国家如有调整，按新的标准执行。
第三十一条 本办法自2010年5月20日起施行。福州市人民政府于2003年10月20日颁布的《福州市电动自行车通行管理规定》（市人民政府令第29号）同时废止。
浅谈法官独立审判制度
江总书记在中共十五大报告中明确提出，“推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权”，是加强法制建设的重要内容。改革开放以来，我国的法制建设确已取得了明显进步，尤其是市场经济的立法体系已经初步建立。近年来，人民法院内部的改革步伐也明显加快，特别是《人民法院五年改革纲要》出台后，全国法院系统内部的改革已掀起了一个高潮。围绕“公正与效率”，人民法院开展了一系列的改革，如：内设机构改革、组织形式改革、审判方式改革等等。在此，笔者仅就法官独立审判制度谈谈自己的一点粗浅看法。
所谓法官独立审判制度，是指法官享有全权审理和裁判案件的权利，同时，对自己的不正确或错误裁判承担完全责任的审判工作制度。众所周知，司法权是中立性权力，司法权若不保持中立，法治便无法推行。保持司法中立，需满足两个基本条件：一是独立审判，法官除向法律负责外，不向任何机关负责；二是在体制上司法权只接受监督，不接受命令。因此，在赋予法官的独立地位和相对较大的权力的情况下，必须建立和完善明确的法官责任制。从诉讼制度的发展来看，一方面是世界各国的立法及司法实践不断重视和强调法官的主动精神和创造意识，表现为立法中一般性条款受到重视和司法中自由裁量权的运用。而另一方面，制度上对法官个人行为的制约也越来越趋于强化。建立法官的独立审判制度也是培养、锻造精英法官、建设法官职业化的需要。总之，更应当成为我国当前审判方式改革所追求的目标。
宪法所规定的法院独立行使审判权，实际上体现为法官独立行使审判权。笔者认为这是一个有机的整体。法院的审判活动并不是抽象的，而是由法官具体体现的。法官不独立，法院的独立，审判权的独立都无从谈起。有一种观点认为，中国是法院依法独立审判，不是法官独立审判，这一体制决定了有些案件不能由法官说了算。笔者认为这一看法显然不妥。第一，现行的审判体制，其中许多作法是建国初期乃至解放前革命根据地的法院的习惯性延续。
即是特定历史条件下，基于实体法、程序法都缺乏，审判员的水平普遍不高的情形而产生的。现在的情况又不一样了。第二，所谓法院独立审判而不是法官独立审判，其具体作法之一是案件由庭长、院长审批，而实际上庭长、院长的这一权限并无法律依据。这样做，其实超越了法律赋予其应有的职权范围。《人民法院组织法》和《民事诉讼法》以及《刑事诉讼法》都明确规定人民法院审理案件实行合议制和独任制，换言之，只有合议庭和独任审判员才是法定的审判组织，其他任何组织及个人，包括人民法院内部除审判委员会以外的组织和个人，都不能代替行使审判权。第三，法官不独立的结果，是约束机制缺乏、责任不明确。强化审批的初衷，是担心法官权力大了会“搞鬼”，于是层层汇报、层层把关、层层审批，其实这样做照样可以搞鬼，而且承办人可以不负责任，由于案件层层审批，大量案件由庭长、院长或审判委员会决定，案件审理的好坏不能与法官个人的责任联系，即使是错案，承办人也可以一推了之，找不到负责任者。更为严重的是，责任不明为徇私舞弊创造了条件，审判人员可以在集体的名义下，行个人私利，而且不会或难以受到追究。
尤其应当看到，在这样一种体制下，法官容易养成不思进取的惰习。当个人法律素养的高下并不决定案件的审理的时候，恐怕没有太多的人会费心去钻研业务，也不会在乎案件处理的质量。这样做的结果，是使法官成为一种人人皆可为之的职业，法官职业的专业技术性荡然无存。
因此，笔者认为，我们各级法院应当进一步建立和完善法官独立审判及责任制，将独立审判落实到法官个人，确立法官在诉讼中独立的地位、权利和责任，明确责任制，使法院的院长、庭长等行政高中层领导放弃对审判组织承办的案件的审批和干涉，从“案必躬亲”中解脱出来。这样，法院院长可以将主要精力置于领导法院的全面工作上，庭长可将主要精力放于分类组织安排依法应由本庭审理的案件，负责对本庭承办的案件进行总结和研究指导，配合法院内部的其他机构抓好本庭司法行政工作等，从而真正发挥其职能。
法官的独立审判，首先要求法官独立公正地审判，为此需要完善一整套机制，可以通过制定严格的法官职业道德和职业纪律达到，从制度上进行制约和限制，以保障司法公正。
1、认真贯彻执行《法官职业道德基本准则》。通过法官职业道德教育，提高法官的内在职业道德素养，培养法官的新型司法理念，为独立审判，公正司法打下坚实的思想基础。
2、将公开审判落到实处。公开审判，在有的地方亦称“一步到庭”、“直接开庭”等。自审判方式改革以来，各地都在民商案件审判中加强公开审判方式。这种方式都在不同程度上强化了庭审功能，强化了当事人的举证责任。特别是通过公开审判，在法庭上讲清事实、说明是非，极大地保障了裁决的公正性；树立了法院和法官“讲理、公正、廉洁”的形象；也确有助于防腐倡廉。所以，公开审判方式已受到法院和人民群众的普遍欢迎。另外，公开审判也为锻炼法官提供了条件。公开审判，使法庭成为法官履行职务的主要活动舞台，这就要求法官不仅要有较高的政治素质，深厚的法律理论知识；还要有丰富的审判经验和较强的组织公开审判的能力。公开审理的法庭既是检验法官能力的场所，又是法官增长才干的课堂。
3、必须明确规定法官不得介入庭外的事实调查活动。《中华人民共和国法官法》第32条第12项规定：“法官不得私自会见当事人及其代理人，接受当事人及代理人的请客送礼。”尽管合理，但缺乏制度的保障。实践中，由于法官与当事人、代理人接触太多，打成一片，给腐败现象的滋生提供了机会。“案子一进门，两头都托人”；有的甚至由当事人一方或当事人的律师付费，到外地直接采证或办案，或与一方当事人一同办案。杜绝此类现象发生，第一，我们必须认真贯彻执行最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，积极推行当事人举证，保持法官的中立地位；第二，应当弱化庭前活动，强化庭审活动。笔者认为，案件的事实部分，应由当事人在法庭上通过提供证据或辩论来认定，法官在开庭前绝对不得与当事人或其律师私自见面。此项要求，既要作为工作纪律来约束案件承办人，也应化作相应的诉讼制度体现在审判程序上。
4、必须建立错案追究制。我们在给法官自由裁量权的同时，也要给其加大监督、加大责任。在人民法院外部对法官进行监督的同时，法院内部也应加大监督追究力度。对构成错案追究的法官在内部应予追究，并将此项工作列入法官考核的范围。
独立审判和法官责任制，其前提是要求法官具有较强的政治及业务素质。在诉讼过程中，无论是对案件事实的认识确定，证据的审查判断，还是对所适用的法律的选择，都不能不受到审判主体自己的世界观、社会政治见解、价值取向、文化水平、专业修养、思维能力、审判经验、禀性情操、情感思想以至生活经历、生理状况等诸多因素的影响和限制，在赋予法官全权审理案件的权利和责任后，法官要想办好案子，就必须精通业务，提高水平。从制度上也应完善以下配置。
1、法官的任职资格及选拔淘汰机制。法官应少而精。法官的选拔应由专门的机关负责进行。建议成立“法官资格审查考核委员会”，专门负责法官的考试考核及选拔录用。初任法官除必须经过全国司法统考过关外，还应从事法律工作一定年限，也就是说法官应有一定的司法实践经验或法律工作经验，从未从事法律方面工作者，不能立即担任法官。
2、法官的考核。应该说，对法官实行考核，在我国已经形成制度，《中华人民共和国法官法》就在其第八章专门规定了“考核”。不过从实际运作来看，现实所实行的考核，尤其是对法律知识的考核往往流于形式。具体表现在：一是内容过于简单、公式化、单一化，不足以考出真水平；二是考核均由法院内部自己掌握，甚至是本院自己组织，缺乏约束。如《中华人民共和国法官法》第21条就规定：“对法官的考核，由所在人民法院组织实施”。
真正意义上的法官考核，应该不仅仅是对某个或某些概念、名词的记忆或解释，而应是对法律的实际掌握和运用，对具体案件的分析及断判，对证据的辨别和取舍以及公开审理中对法庭庭审的组织驾驭，办案质量、判决书的制作、庭审的表现等。另外，还应当包括对法官个人品行、工作业绩等的考核，并且将这种考核的结果作为确定法官等级的依据。
3、法官的淘汰。对于考核不合格的法官，应安排其从事其他工作。
4、强调法官职业的技术性，否定其行政性。根据《中华人民共和国法官法》的规定，将法官等级分为若干级别，每个级别内部可再细分，以刺激法官不断努力上进。另外，确定法官等级不应与工龄、行政职务和级别进行套用，应该使法官等级成为法官技术性的评价，彻底否定其行政性。
5、法官应成为高薪阶层。法官收入高于公务员，是世界大多数国家的通例。法官也因此得以跻身上流社会。之所以这样，一是因为法官的职业及其审判行为被视为一种复杂劳动，法官是纠纷的最后裁判者，因此，理应获得较高的物质补偿；二是高薪制更有助于养廉。法官职业的特点决定了法官应尽量避免营利为目的的活动，因而不可能从其他途径获得收入，薪金几乎是唯一的收入来源。这样，国家就必须保证法官享有相对优厚的待遇。实践证明，为了使法官队伍稳定发展，使更多优秀的法律人才进入法院担任法官，并使其能抗拒腐蚀。一方面应不断加强对其进行职业道德教育，与此同时，还应在国家经济发展的基础上，不断提高他们的物质待遇，充分认识以俸养廉的必要性和重要意义。
邹代生 兰平
