关于加强《献血法》执法工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-01 09:28:20 浏览:9093
来源:法律资料网
关于加强《献血法》执法工作的通知
卫生部办公厅
关于加强《献血法》执法工作的通知
卫医发[1999]第5号
关于加强《献血法》执法工作的通知
各省、自治区、直辖市卫生厅（局），新疆生产建设兵团、计划单列市卫生局：
自今年10月1日《献血法》实施以来，在各级政府的领导下，各地都开展了多种形式的《献血法》宣传活动，通过各种媒体向全社会广泛宣传无偿献血，取得了较好的效果，保证了临床用血的需要和安全。如青岛、深圳、厦门、成都、太原、哈尔滨、济南等地已实现了临床用血全部来自无偿献血，青岛、深圳无偿献血节余部分并在省内进行调剂、支援其他地区。北京、上海、四川、广东、辽宁等五个省、直辖市经人大讨论通过或以省（市）长令发布了落实《献血法》的地方法规，保障了《献血法》的顺利实施。
但在近期对部分省、自治区、直辖市执行《献血法》的检查中，也发现了不少问题，如一些地方对贯彻实施《献血法》缺乏正确的认识，领导组织动员不力，宣传动员“一阵风”，血站服务滞后、临床用血观念陈旧等，特别是在检查中发现云南省红河洲沪西县中心血库无卫生主管部门验发的采供血执业许可证，未严格按照有关规定对血液进行检测，非法采集个体血员的血液，严重违反《献血法》。
为确保《献血法》的贯彻执行，保障临床用血的需要和安全，现就加强《献血法》执法工作的有关要求通知如下：
1、 认真学习《献血法》和李岚清副总理关于“无偿献血要加强宣传和组织完善设施建设，不能自发、自流。同时也要在医学上探索节约和代替他人血的技术。”的重要批示（见卫生部办公厅《卫生政务通讯》1998年第57期），研究逐项落实措施。在执法过程中要充分发挥各级政府的无偿献血工作中的领导、组织作用，卫生行政部门要主动当好政府的参谋和助手，切实做好《献血法》规定的各项工作。
2、 无偿献血是一项必须长期开放的工作。各地要制订宣传《献血法》的长期计划，主动协调宣传部门，使无偿献血的宣传持之以恒，使无偿献血意识深入人心。要注意培养无偿献血的骨干队伍，保障无偿献血工作的健康发展。
3、 强化医疗机构临床用血管理。组织医务人员认真学习《医疗机构临床用血管理办法》（试行），落实临床合理用血、科学用血的责任制。要大力教育医务人员，积极开展围手术期自身储血和亲友互助献血工作，把医生向病人和病人亲友宣传动员献血的情况作为业务考核内容之一，将临床“开源节流”工作落到实处。
4、 制订应急措施。充分做好紧急、意外事件和特殊时段的临床用血准备。元旦、春节等重大节日期间往往是献血的低潮，各地卫生行政部门要拟定具体对策，保证临床用血。
5、 加强血站管理。血站工作人员要转变观念，按照《献血法》的要求，改变以往“坐等上门、|坐堂采血”的作法，为献血员提供方便、优质的服务。卫生行政部门要依法行政，加强对血站的监督管理，完善血站建设，保证无偿献血工作的顺利进行。
6、 要严格执行《血站管理办法》（暂行）和有关规定，严把血液质量关。医疗机构必须严格执行输血前的核对制度、用血登记制度，不得使用无血站规定标记的血液。各地要制定具体措施对边远地区无偿献血工作进行指导、规范，确保临床用血的质量和安全。
7、 各地卫生行政部门要加强执法检查。要抓紧时间摸清情况，对发现的问题及时予以纠正，确保《献血法》的顺利实施。迎接明年的《献血法》执法大检查。
卫生部
一九九九年一月五日
卫生部办公厅 一九九九年一月七日印发
国家中医药管理局人事争议调解工作暂行办法
国家中医药管理局
国家中医药管理局人事争议调解工作暂行办法
一、总 则
第一条 为规范国家中医药管理局人事争议调解工作，加强对局直属单位人事制度管理，保护单位和个人的合法利益，促进安定团结，根据国家有关规定，制订本办法。 第二条 人事争议调解工作应该遵循及时、公平、合理的原则，坚持以事实为依据，以法律为准绳，保证调解工作的进行。
二、组 织
第三条 国家中医药管理局成立人事争议调解委员会（以下简称调解委员会），负责受理局直属事业单位或相关当事人提请调解的人事争议案件。调解委员会设正、副主任。由我局分管人事工作的局领导担任主任，由局人事司司长担任副主任。调解委员会成员由局各司室负责人及局人事司有关人员组成，人员为单数。
局人事司负责调解委员会日常工作。
三、职 责
第四条 调解委员会负责调解下列人事争议： （一）局直属事业单位与工作人员之间因辞职、辞退、履行聘任（用）合同发生的人事争议；
（二）局直属事业单位之间因人员流动发生的人事争议；
（三）依据法律、法规、规章可以调解的其它人事争议。
第五条 局机关与局机关公务员之间发生的人事争议由人事部人事仲裁公正厅处理。
四、程 序
第六条 申请人事争议调解的当事人应该在争议发生之日起60日内，向调解委员会提出调解申请。 当事人提请调解时，应填写调解申请书，并附本单位调解过程的书面说明。 第七条 调解委员会收到调解申请后，应该在7天内进行审查，对不符合本办法规定的申请，调解委员会不予受理，并在期限内将审查结果通知申请人。
对符合本办法规定，调解委员会同意受理的申请，调解委员会应在期限内通知申请人，并同时成立调解小组具体负责该人事争议案件的调解。小组工作人员一般不少于3名，并由调解委员会指定1名组长；简单的人事争议案件，调解委员会可指定1名工作人员独任处理。
第八条 调解小组在查明事实、分清责任的基础上促使当事人双方自愿达成协议。调解达成协议的，调解小组根据协议内容制作调解书。调解书由调解小组成员签字并加盖调解委员会印章，最后由双方当事人签字。调解书经双方当事人签字生效。
调解书生效后，当事人不能再申请仲裁。
第九条 调解未达成协议或当事人在签字前反悔，当事人可以向人事部人事仲裁公正厅申请仲裁。
第十条 人事争议案件的调解，一般应在受理之日起30日内作出调解。案情复杂，不能在规定期限内作出调解的，经调解委员会批准可以适当延期，并通知双方当事人。延长期一般不超过30日。
第十一条 人事争议调解委员会应实行回避制度。人事争议案件的当事人或当事人的近亲属，或与人事争议案件有利害关系，有可能影响公正调解的其它问题的人员不得担任调解小组成员或独任调解的工作人员。上述人员可以自行申请回避，当事人也可以口头或书面申请其回避。
调解委员会对回避申请应当及时作出决定并通知双方当事人。
五、附 则
第十二条 本办法解释权属国家中医药管理局人事争议调解委员会。 第十三条 本办法自下发之日起执行。
国家中医药管理局人事争议调解委员会成员名单
主 任：余 靖（国家中医药管理局 副局长）
副主任：吴 刚（国家中医药管理局人事司 司长）
成 员：李 力（国家中医药管理局直属机关党委 常务副书记）
李大宁（国家中医药管理局办公室 主任）
孙塑伦（国家中医药管理局医政司 司长）
贺兴东（国家中医药管理局科技教育司 司长）
沈志祥（国家中医药管理局国际合作司 司长）
李怀荣（国家中医药管理局纪检监察室 主任）
王明来（国家中医药管理局人事司人事处 处长）
张印生（国家中医药管理局人事司人事处 副处长）
谭建华（国家中医药管理局办公室秘书处 调研员）
国家中医药管理局
浅谈医疗事故损害赔偿的法律适用
近年来，医疗事故损害赔偿纠纷案件日益增多，而在这类案件处理中的法律适用是一个颇有争议的问题。在审判实践中许多审判人员在对医疗事故损害赔偿案件的法律适用及赔偿标准处理上存在着很大的出入，尤其在医疗损害赔偿适用法律上并不一致，相类似的案件却常常出现大相径庭的判决结果，特别是在精神损害赔偿和死亡赔偿金等方面，判决结果差异甚大，少则几万，多则十来万、几十万元，不利于维护我国法律的统一性和严肃性。医疗事故损害赔偿案件应如何适用法律呢？
笔者认为,现阶段审判实践中医疗事故损害赔偿案件适用法律不一致的问题主要是因为缺乏统一的法律依据，没有以《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）规定的民事权利和民事责任为根本，将医疗损害的民事责任一律依据《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）确定为侵权责任，及适用《条例》的规定，这与民法的立法精神是相悖的；或依据《民法通则》、《合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）等法律法规，适用各个法律法规，不能相互统一。按照《民法通则》规定，只要行为人的过错造成了他人人身、财产等民事权益损害，受害人享有损害赔偿请求权，并没有限定这种损害的类型和程度。患者方只要认为医疗机构的医疗行为侵犯了其生命、健康及财产等民事权益，并造成了损害事实，即享有损害赔偿请求权， 医疗损害侵害的是作为患者的公民的生命健康权，这属于《民法通则》调整的范围，即侵害公民身体造成伤害的，侵害人应当承担民事赔偿责任。
审判实践中产生争议最多的是《民法通则》和《条例》的适用问题，最高人民法院于2003年1月6日颁布的《通知》（法[2003]20号）规定：“条例施行后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷，诉到法院的，参照条例的有关规定办理；因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用民法通则的规定。”此条规定明确了《条例》与《民法通则》的适用关系。国务院《条例》属于行政法规，侧重于行政管理职能。它虽然在医疗事故的预防与处置、医疗事故的技术鉴定、医疗事故的行政处理与监督、医疗事故的赔偿等方面均作了明确具体的规定，但毕竟属于卫生行政部门确认医疗事故的等级及其处理医疗事故的行政性法规，与民法通则不是特别法和普通法的关系，而是上位法和下位法的关系，不能完全正确指导法院的具体审判实践活动。由于我国民法典尚在制定之中，现在暂无侵权行为法，现行《民法通则》仅有原则条款，而没有涉及处理医疗损害赔偿纠纷的相关侵权行为法的具体内容，因此，应当参照行政法规执行，但应当在充分体现民事基本原则的基础上参照执行，“参照执行”决定了不能将《条例》作为法院判决的“引据法”。
医疗损害赔偿责任是一种民事责任，应当适用民事实体法律规范来调整。而且《条例》只对构成医疗事故的纠纷案件赔偿问题进行了界定，仅仅只是医疗事故损害赔偿纠纷发生后行政调解解决纠纷的手段之一，大量的医疗损害赔偿纠纷还是需要通过诉讼方式解决，并且《条例》在赔偿标准和数额上也有许多不完善的地方，例如对于因医疗事故造成死亡的，《条例》中没有规定死亡赔偿金的标准，而《民法通则》第九十八条规定“公民享有生命健康权”，人的生命难道不比健康更为重要。这是《条例》的缺陷。所以在适用法律问题上，首先应当适用《民法通则》及其相关司法解释，因为《民法通则》的调整范围涵盖了所有医疗损害赔偿纠纷及人身损害赔偿纠纷；但《民法通则》的适用并不排斥《条例》的参照适用，因为现阶段立法的局限性导致尚无侵权行为法来调整医患类纠纷，《条例》中不违反民法精神和与民法立法精神相一致的内容，均可视为《民法通则》的细化，完全可以参照适用。从我国立法的宗旨和所体现的法律精神来看，选择适用《民法通则》更有益于保护当事人的合法权益，实现法律的终极目标。
因此，笔者认为，法院审理医疗损害赔偿纠纷案件，在民事责任的归责原则上应当适用《民法通则》，坚持过错赔偿，不以是否构成医疗事故作为医疗机构承担民事责任的前提条件，同时在赔偿项目和赔偿标准上，由于法律目前尚无明确规定，可参照《条例》的规定执行。而《条例》规定不明确或没有规定的应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件选用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，因为《解释》也是《民法通则》的细化，是专门对人身损害赔偿案件的司法解释，也应选用，实行就高不就低的原则。这样既维护了国家的基本法律统一适用，又在赔偿标准和数额上的法律适用上实现了赔偿内容的相对统一，有利于充分保护患者方的合法权益。
泗洪县人民法院 许岳松
